Куда катятся мероприятия

Только ленивый не ругает очередную конференцию за бесполезность контента, унылость формата и узнаваемость лиц, вопрошая «почему все так плохо».
А, действительно почему? И что конкретно мы подразумеваем под «плохо».

С механикой организации, к счастью, обычно все хорошо, но публика… Из кого в массе своей состоит аудитория? Первая половина – менеджеры среднего звена, отлынивающие от очередного отчета. Для продажи брать их в оборот смысла нет, с таким подходом к работе вероятность подняться до ТОП-позиции нулевая. Остальные гости – активные коммуникаторы, которые сами продадут кому и что угодно. Контент их не интересует, покупать они не готовы.

Растет количество компаний, которые отказываются от спонсорства конференций вообще. Упрекнуть трудно. Охват мероприятие дает сравнительно узкий, аудитория спорная, продавцы капризничают и не хотят идти – они-то знают, что нечего ловить. А денег все это стоит некислых. Считаю, что проблема в мероприятиях одна – слабый контент, а вот причин тому много. Мой ТОП-3 выглядит так:

1. Не бывает экспертов «на все темы». Вроде очевидно, но организаторы пренебрегают таким простым шагом, как сторонний консультант глубоко погруженный в тему. Над программой трудятся люди, которые со спецификой знакомы поверхностно и теоретически. В реальном бизнесе не работали, либо давно уже сменили профиль (год-два — уже критично).

В результате программа оторвана от реальности и тяготеет к космическим лозунгам. А вот презентации спикеров про унылую повседневность. Прикрывают срамные места словами цифровизация и трансформация. Оно бы и хорошо, реальные кейсы – интереснее. Но в попытке соответствовать программе спикеры тоже уходят в космос. И некому помочь найти изюминку и интересно подать эти истории под конкретное мероприятие. У нас вон Big Data в каждом киоске успешно пашет, а интернет вещей в Пензенской администрации, куда там загнивающему Западу с их технологиями тягаться.
2. Одно время ИТ-директор частной клиники выступал по 6 раз в год на разных конференциях. И таких медийных товарищей по 70% в каждой программе. Проще пригласить спикеров, чьи пиарщики бодро отрабатывают зп: дружат, звонят, предлагают, пилят презы. Вопрос в том, почему организаторы не ищут новых людей с действительно интересными историями. Да, эти подпольные профессионалы не хотят ничего рассказывать и оглашать цифры, но именно они могут сделать конференцию, как и заявлено в анонсе, «прорывной и эффективной».

3. Если мы заплатили денег, то наш спикер будет выступать пять раз с оркестром, в лучшее время и с той темой, которая нам нужна. И плевать на то, что никому это не интересно, что спикер заикается, презентация вся косая, а зал откровенно спит. Мы же спонсоры! За 300-500 и более тысяч имеем полное право танком продвигать свои тезисы. От нас уже всех тошнит? Зато мы поучаствовали, визитки в crm по итогам забили, kpi выполнили. Умнички!

Особнячком стоят небольшие, человек до 50 мероприятия. Вот такой формат часто получается интересным. Организатор ставит узкие задачи и четко прорисовывает повестку, аудиторию приглашают адресно, спикеров продумывают еще на стадии концепции. И спонсоров интегрируют в контент продуманно, не давая испортить программу. Имиджем на таких мероприятиях не потрясешь, они для узких продуктовых выступлений и кулуарных знакомств.

В целом с мероприятиями ситуация болотистая – воды много, людей мало, лешие встречаются. На «что делать» ответ всегда один – работать головой и выворачиваясь наизнанку, а не шпарить по накатанной. Не сливать бюджеты на слабые мероприятия. Если участвовать, то вместе с организаторами работать над контентом и привлечением аудитории. И неважно, что это не наша, маркетологов задача. Нам нужны мероприятия как рабочий инструмент, да и в отрасли они все еще востребованы. Имеет смысл напрячься и сделать что-то полезное не ради сиюминутной выгоды.
10 мая/ 2017

Made on
Tilda